Van der Kaaij vliegt uit de bocht met zijn boek over Jezus

nh-biblical-archaeology-review

January/February 2015 – Vol 41 No 1.

Did Jesus of Nazareth really exist? What’s the evidence outside of the Bible? In “Did Jesus Exist? Searching for Evidence Beyond the Bible,” Lawrence Mykytiuk examines Classical and Jewish writings from the first several centuries C.E. These records give us a glimpse of the person who would become the central figure in Christianity mere decades after his crucifixion.

Een vluchtig bezoekje aan de lokale stationskiosk leverde mij een prachtige parel op in de vorm van bovenstaand artikel. Wat een geweldige vondst!!! Niet dat ik wanhopig was om iets te vinden op het gebied van een bewijs over het historisch bestaan van Jezus na mijn eerdere toevallige kennismaking met dominee Edward van der Kaaij in de Trouwkrant van maandag 2 februari 2015, maar het is altijd prettig als dingen die met elkaar te maken hebben in korte tijd toevallig ook samenkomen. Zo ook het zeer ‘to the point’ geschreven internetartikel 30 Common New Testament Challenges By Sceptics Answered via een Facebook abonnement (deze week) van ThePoachedEgg. Ik wilde het hier hebben over de esoterische dwalingen van dominee en anti-theoloog Edward van der Kaaij.

Voor mij ligt een uitgebreid krantenartikel over het boek van Van der Kaaij. Er waren twee dingen die mij intrigeerden. Het eerste was dat deze dominee claimt een open zoektocht achter de rug te hebben. Maar het lijkt erop dat hij daarbij veel over het hoofd heeft gezien. E.e.a. lijkt een verfijning van de vrijzinnigheid (van de Amsterdamse school) uit de jaren zeventig van de vorige eeuw. Het tweede is zijn verbintenis met die andere dwarse dominee, namelijk Klaas Hendrikse en diens tip over het boek De mysterieuze Jezus van Timothy Freke en Peter Gandy. Het is prettig dat hij die twee auteurs noemt, want dan weten we meteen de bron van zijn dwalingen. Overigens werd Klaas Hendrikse in het Nederlands Dagblad al verweten dat hij niet veel meer dan zijn oude college aantekeningen had afgestoft, alsof het onderzoek en de Bijbelwetenschap 50 jaar heeft stilgestaan. Van der Kaaij zoekt het specifiek in de mythologie. Het lijkt erop alsof hij die materie tot dan toe helemaal niet kende. En een fikse riedel aan oppervlakkige Bijbelwetenschap er bovenop. Het Marcusevangelie de enige bron voor de historische Jezus? Wat een onzin. En het Johannesevangelie zou niet betrouwbaar zijn: ‘historisch niet serieus genomen’. Dat is zelfs voor vrijzinnigen verouderde koek. Modern onderzoek neemt dit evangelie juist héél erg serieus. De goede man weet gewoon niet waar hij het over heeft.

Het boek waar het blijkbaar allemaal mee begonnen is, heet De mysterieuze Jezus. Mijn exemplaar staat al sinds 2006 op de onderste plank van mijn boekenkast. Daar heb ik een verzameling foute boeken staan. Een klein aantal met veelzeggende titels als Ervaringen met Christus, De werkelijke Jezus, Gebeden van de kosmos, maar ook serieuzer werk van auteurs als E. Drewermann, C.J. Den Heyer, W.G. Kümmel, B. Ehrman, J. Slavenburg en G.F. Chesnut, om de belangrijkste te noemen. Het gaat mij helaas niet lukken om genoemd boek te bespreken, maar ik wil hier wel opmerken dat het minder om het lijf heeft wat genoemde twee auteurs ons voorspiegelen dan het lijkt. Het is evenwel een venijnige gifbeet die dit tweetal ons aanbiedt. Het vraagt veel specifieke kennis én de nodige training in het lezen van dergelijke boeken, om je weg te kunnen vinden in dit soort pulpliteratuur (Google: lectuur die is aangepast aan de smaak van het grote publiek).

Voor verdieping en verdere studie:

1. 41 Reasons Why Scholars Know Jesus Really Existed.

2. 23 Reasons Why Scholars Know Jesus Is Not A Copy Of Pagan Religions.

3. Why The Pre-Jesus Mythologies Fail To Prove Jesus Is A Myth

4. Those Pre-Christian Deities Aren’t Much Like Jesus After All

5. Why We Shouldn’t Be Surprised Some Pre-Christian Deities Are Similar to Jesus

6. 23 Historical Things We Know For Certain About Jesus

7. Is the Gospel of John History or Theology?

8. Historiographical Characteristics of the Gospel of John a 

New Testament Studies

RICHARD BAUCKHAM a1
a1 St. Mary’s College, University of St. Andrews, St. Andrews KY16 9JU, Scotland

While presupposing the widely accepted conclusion that the Gospel of John, like the other Gospels, is generically a bios, this article examines more distinctive features of this Gospel which it shares with ancient historiography: precise topography, precise chronology, selectivity, narrative asides, and claims to eyewitness testimony. In these respects the Gospel of John would have appeared to contemporary readers more like historiography than the Synoptics would. The problem of historiographical representation of speeches is solved differently by John from the way the Synoptics deal with it, but John’s method of composing discourses and dialogues conforms to good historiographical practice as well as does that of the Synoptics.

Advertenties

Geef een reactie

Gelieve met een van deze methodes in te loggen om je reactie te plaatsen:

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s